Elterkongress 2017: von seelischem Kindesmissbrauch und Verfügungsgewalt nach Trennung / die Täterrolle der Institutionen anhand Einzelfall Martin Deeg

Update 20.08.2017:

Die Dokumentation Vorträge vom Elternkongress (Links) sind veröffentlicht, plus ein paar Fotos, hier Herr Deeg in Denkerpose in der Bildmitte:

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=ek-2017-dokumentation

U.a. mit diesen Highlights:

Referat_Martin_Widrig_EK_2017_Stuttgart
Vom Konsens- zum Kindeswohlprinzip bei elterlichen «Konflikten»
MLaw Martin Widrig, Universität Fribourg, Schweiz

GEWALT hat viele Gesichter – eine Typologie der Gewalt in eskalierten Elternkonflikten
Uli Alberstötter, Diplom-Pädagoge, Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeut, systemischer Therapeut und Supervisor, Mediator, lösungsorientierter Sachverständiger, Frankfurt/M
Folie: Formen der Gewalt
Aufsatz: Gewaltige Beziehungen – Verfügungsgewalt in eskalierten Elternkonflikten (2013)

Die Ergebnisse der Studie sollten noch beschäftigen:

Referat_Duerr_EK_Stuttgart_2017

Ergebnisse der KiMiss-Studie 2016/17 und Einflussfaktoren für Eltern-Kind-Entfremdung unter hochstrittiger Elterntrennung
PD Dr. Hans-Peter Dürr, Leiter des KiMiss-Projektes, Universität Tübingen

—————————————————————————————-

Diesem Beitrag möchte ich folgenden Auszug aus der Mail eines Vaters voranstellen, die ich vor kurzem erhielt:

„Hab mich am Montagmorgen auf dem Schulweg aufgehalten, den meine Kinder benutzen. Das erste Mal nach gut 2 Jahren kein Kontakt, kommt mir die S. mit dem Rad entgegen. Bleibt stehen, schaut mich an. Ich: „Hi. S., alles klar? Lang nicht mehr gesehen.“ Und sie: „Ich möchte, dass Sie mich in Ruhe lassen. Ich habe meine Gründe.“ Als ich gesagt habe, „Ich bin dein Vater, S., was redest du da?“, ihre Antwort: „Sie sind nicht mein Vater ich möchte das sie mich in Ruhe lassen.“ Und fährt weiter. Hat das Jugendamt ganze Arbeit geleistet.“

Am vergangenen Freitag fand mit strammem Programm von 09.30 Uhr bis 19.00 Uhr der 2. „Elternkongress“ des Väteraufbruchs für Kinder statt.


Auch dieses Buch fand Erwähnung, „Vertrauen und Gewalt“ von Jan Philip Reemtsma.

Im Gegensatz zu vergleichbaren Veranstaltungen im letzten Jahrzehnt dominieren hier inzwischen durchweg fachliche Professionalität und objektive Fakten. Die emotionalen „Einzelfälle“ finden hier keinerlei Raum mehr, was man einerseits bedauern kann, weil die Eskalationen, Suizide, Bindungsblockaden und ideologischen Ausgrenzungen unter Missbrauch des Rechtssystems bei Provinzgerichten nach wie vor ungehindert stattfinden.

Andererseits beleuchtet diese Professionalität gerade erst die Kluft zwischen dem mittlerweile akribisch erarbeiteten Wissen und der rechtsfernen Dummheit, die sich deutsche Provinzgerichte immer noch unter Missachtung von Kinderrechten und mittels ideologischer Kriminalisierung und Pathologisierung von insbesondere Vätern erlauben.

Die ideologische Dummheit, die Arroganz und bayerisch-folkloristische Hybris von Justizverbrechern und Mitläufern in Würzburg/Bamberg, die seit 2004 meine Vaterschaft zerstört haben und mich – ohne jede reale Voraussetzung – mit einem Fehlgutachten dauerhaft vernichten und mich nach Modell Gustl Mollath als allgemeingefährlichen wahnhaften „Irren“ im forensichen Maßregelvollzug entsorgen wollten, beleuchtet das Ausmass an gesetzesfernem UNRECHT, das hier zu Lasten von Kindern und Eltern möglich ist, wenn ein Vater nicht irgendwann nach zwei, nach fünf oder nach zehn Jahren resigniert und sich stillschweigend ausgrenzen und von seinem Kind entfremden lässt.

Der Punkt ist: was Justizjuristen und Anwälte als Organe der Rechtspflege hier in der Praxis liefern ist Arbeitsverweigerung, eine Fassade von Ordnung und Rechtsstaat und im Kern die Vertuschung von völliger Inkompetenz und Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid und den Vernichtungen, die sie anrichten. Es ist strukturelle Gewalt.

Opferrollen sind klar definiert, der erste Anschein wird – wie anhand der Person Kerstin Neubert als Kindsmutter – wider jegliche Realität bis zuletzt zu Lasten von Kind und Vater durchgezwungen. Und wer sich wie ich gegen das Unrecht zur Wehr setzt – beginnend mit einer einfachen zivilrechtlichen Verfügung, in der Volljuristin Kerstin Neubert bei einer Rechtspflegerin pauschal etwas von Belästigung und Bedrohung „glaubhaft“ macht und der Täter und Amtsrichter Thomas Schepping mal eben eine „Kontaktverbot“ abzeichnet – wird mit Repressionen überzogen, mit richterlicher Arroganz mundtot zu machen versucht und als Paria isoliert.

Wie das sog. Gewaltschutzgesetz wirken wird, hat Prof. Michael Bock bereits 2001 im Auftrag des Bundestags (Link) dargelegt, man folgte dennoch dem Druck feministischer Lobbys. Die Zersetzung des Strafrechts und damit des Rechsstaats (zuletzt die infantile „Nein heißt nein“-Kampagne mit der verurteilten Falschbeschuldigerin Gina Lisa Lohfink als Vorzeige-„Opfer“) hat bis heute massive gesellschaftszersetzende Wirkung.

Zitat Gutachten Prof. Bock:

….“Nach einer Langzeituntersuchung von Napp-Peters werden ca. 80 % (87 von 109) der nicht sorgeberechtigten Elternteile nach einer Trennung ausgegrenzt. Dabei gibt es verschiedene Formen der Ausgrenzung: von Umgangsbehinderungen bis zu PAS, der radikalsten Form der Ausgrenzung. Häufiger als unter körperlichen Misshandlungen haben Kinder unter dieser Induzierten Kind-Elternteil Entfremdung (englisch Parental Alienation Syndrom PAS) bei Trennungen der Eltern zu leiden. PAS bedeutet die kompromisslose Zuwendung eines Kindes zu einem, – dem guten, geliebten – Elternteil und die ebenso kompromisslose Abwendung vom anderen – dem bösen, gehassten – Elternteil im Kontext von Sorge- und Umgangsrechts-Konflikten der Eltern. Ziel eines Elternteils (zu 85% sind dies die Mütter) ist die vollständige Ausgrenzung des anderen Elternteils mit verheerenden Folgen für die Kinder. Das neue Gewaltschutzgesetz stellt den ausgrenzenden Müttern ein erheblich einfacheres Werkzeug zur Trennung der Kinder von den Vätern zur Verfügung. Die bekannten Rituale der Umgangsvereitelung werden um die falsche Gewaltbeschuldigung erweitert werden.„…

….“Das Gewaltschutzgesetz geht von einem Feindbild „Mann“ aus, das empirisch nicht haltbar ist. Es fördert nicht den konstruktiven Dialog der Geschlechter, sondern ist ausschließlich auf Enteignung, Entmachtung, Ausgrenzung und Bestrafung von Männern gerichtet.“….

http://www.vafk.de/themen/expanhbock.htm

Wie fatal und dramatisch sich all dies im konkreten Fall als richtig erweist, belegt dieser Blog, der die Bindungsblockade zu meiner Tochter und die Zerstörung meiner Existenz und Vaterschaft auf Basis einer einfachen von Kerstin Neubert am 15.12.2003 beim (unzuständigen) Zivilgericht Würzburg beantragten sog. Gewaltschutzverfügung aufzeigt.

Auch wenn die Absicht nicht von Anfang an bestand, hat dieser erste „Erfolg“ und die Aufmerksamkeit als „Opfer“ ihr doch den Weg aufgezeigt, wie sie gleichzeitig ungestört „Alleinbesitzerin“ des Kindes bleiben kann, Aufmerksamkeit und Zuwendung von Dritten (insbesondere ihrer Herkunftsfamilie) als „Opfer“ und sich an mir für ihren „gescheiterten“ idealisierten Lebensentwurf („Rama-Idylle“) und IHRE Verlustängste (!) rächen kann, nachdem ich mich endlich als der „untaugliche“ Partner bestätigt habe, den sie unbedingt haben wollte und auf den sie ergebnisorientiert projektiv abzielte.

Zitat Kerstin Neuberts 2004, Begutachtung durch Prof. Joachim Wittkowski, der als väterliche Übertragungsfigur für Neubert fungierte und auch in ihrem Sinne agierte:

—-„Das Wichtigste ist im Moment mein Kind. Das ist das Beste, was in meinem Leben passiert ist.“ Das andere sei schon ihre Selbständigkeit“…..Ob sie mit diesen Dingen zur Zeit zufrieden sei? „Ich bin mit meinem Leben selbst zufrieden, wenn dieser Störfaktor nicht wäre.“— Seite 20

Neubert hat schnell begriffen, wie das Gewaltschutzgesetz einzusetzen ist, was sie unverblümt mitteilt:

…“Frau Neubert sagte, daß er zum 1. Dezember (Anm.: 2004) hierher ziehen werde, sei ein Problem für sie. Der Gedanke daran versetze sie in „Panik“. – Es gebe doch da die Verfügung nach dem Gewaltschutzgesetz! Die gelte nur bis Mitte Dezember. Insofern passe sein Umzug zeitlich inś Bild. Sie wolle sie verlängern lassen.“ Seite 17/18

Wäre ich weniger robust, wäre ich am wahrscheinlichsten entweder ein Alkoholwrack, tot oder im Gefängnis, nachdem ich affektiv Tötungsdelikte begangen hätte wie zahlreiche andere Verzweifelte, die es nicht ertragen, durch Dummheit und Bösartigkeit von ihren Kindern getrennt zu sein. Durch die Schuld von Tätern und Institutionen, die solches Unrecht eigentlich verhindern sollten….!

Meinen ersten Antrag beim Familiengericht, für dessen Einschaltung „von Amts wegen“ der Zivilrichter Thomas Schepping trotz des 3 Monate altem gemeinsamenen Kindes keinen Anlass sah, stellte ich am 27.12.2003! Die erste Verhandlung fand statt am 13.08.2004 – und Richterin Treu beantragt mangels Kompetenz erst einmal ein Gutachen bei Prof. Wittkowski, der u.a. auch feststellt, dass durch die „Abwesenheit“ des Vaters seit einem Jahr bereits negative Folgen eingetreten sind. Das geht etwas unter bei dem Furor, mit dem ich als „konflikthaft“ gebrandmarkt werde, nur weil ich – zu diesem Zeitpunkt – seit einem Jahr wegen unfähig-eitler Richter mein Kind nicht mehr sah.

Die Schleife zum Elternkongress 2017 ist der Vortrag von Uli Alberstötter: Diplom-Pädagoge, Kinder- und Jugendlichen-Psychotherapeut, systemischer Therapeut und Supervisor, Mediator, lösungsorientierter Sachverständiger aus Frankfurt.

Der sagt mit klaren Worten, dass die Institutionen auf einfache Definitonen von „häuslicher Gewalt“ ideologisch derart fixiert sind und praktisch jede Komplexität zwischenmenschlicher Beziehungen aus Faulheit oder ideologischer Dummheit heraus ausblenden, so dass man nur von einem Vollversagen der Institutionen sprechen kann, Deutschlands Justiz 2017:

….“Während die physische Gewalt sowie die Gewaltandrohung als ihr Vorbote und ständiger Begleiter nicht zuletzt im Zuge des 2002 in Kraft getretenen Gewaltschutzgesetzes eine große Aufmerksamkeit und (oft vorschnelle) Entschiedenheit erfährt, erscheint mir das Phänomen, das ich in seiner extremen Ausprägung als „Verfügungsgewalt“ bezeichne nach wie vor unterbelichtet und damit einer genaueren Betrachtung wert.

Teil des Phänomenkomplexes „Verfügungsgewalt“ ist regelmäßig auch eine große Hilf- und Ratlosigkeit auf Seiten der verschiedenen Trennungs,- und Scheidungsprofessionen. Das Hinschauen auf das Phänomen „Verfügungsgewalt“ ist nicht zuletzt als Ausgangspunkt für eine Diskussion über seine Bewertung und den Umgang der professionellen Akteure damit gedacht.“…

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=2325

Diese Verfügungsgewalt über mein Kind und gegen mich als Vater gerichtet („Störenfried“) übt Kerstin NEubert als Kindsmutter unter Missbrauch des Rechtssystems und befördert und unterstützt durch unfähige und/oder bösartige fränkische Juristen und ideologische Claquere nun bereits im 14 Jahr aus. Profitiert hat sie hierbei von der erst 2009 durch den EGRM im „Fall Zaunegger“ gestoppten Diskriminierung nichtverheirateter Väter durch den verfassungswidrigen § 1626a BGB, das MEIN Sorgerecht für meine Tochter komplett in die Willkür von Kerstin Neubert legt.

Nicht das Kindeswohl sondern das VETO der Kindsmutter Kerstin Neubert ist hier das einzige Kriterium für die Verweigerung des Sorgerechts als elementarem Bestandteil des Rechtes des Kindes und des Elternrechts.

Dies führt zum Vortrag des Schweizer Rechtsexperten Martin Widrig:

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=2325

Der referierte sehr nachvollziehbar, wie juristisch völlig unhaltbar – beim Sorgerecht oder auch bei der Frage der Doppelresidenz/ des Wechselmodells – nicht das Recht des Kindes und das sog. „Kindeswohl“ den Ausschlag für Entscheidungen gibt sondern rechtsfern, pauschal und völlig unhaltbar: das Veto der Kindsmutter bzw. des betreuenden Elternteils, bei dem das Kind nach Trennung und Scheidung wohnt.

Dies ein eklatanter Verstoß gegen die Kinderrechtskonvention:

https://www.unicef.de/blob/9364/a1bbed70474053cc61d1c64d4f82d604/d0006-kinderkonvention-pdf-data.pdf

Dort heißt es:

Art. 3 – Wohl des Kindes:
(1) Bei allen Maßnahmen, die Kinder betreffen, gleich viel ob sie von öffentlichen oder privaten Einrichtungen der sozialen Fürsorge, Gerichten, Verwaltungsbehörden oder Gesetzgebungsorganen getroffen werden, ist das Wohl des Kindes ein Gesichtspunkt, der vorrangig zu berücksichtigen ist.“

Vom Vorrang eines Veto-Rechts eines Elternteils bzw. der Volljuristin Kerstin Neubert infolge Geschlecht steht da nichts!

Noch deutlicher und konkreter wird Widrig anhand Artikel 9:

Artikel 9: Trennung von den Eltern; persönlicher Umgang
(1) Die Vertragsstaaten stellen sicher, dass ein Kind nicht gegen den Willen seiner Eltern von diesen getrennt wird, es sei denn, dass die zuständigen Behörden in einer gerichtlich nachprüfbaren Entscheidung nach den anzuwendenden Rechtsvorschriften und Verfahren bestimmen, dass diese Trennung zum Wohl des Kindes notwendig ist. Eine solche Entscheidung kann im Einzelfall notwendig werden, wie etwa wenn das Kind durch die Eltern mißhandelt oder vernachlässigt wird oder wenn bei getrennt lebenden
Eltern eine Entscheidung über den Aufenthaltsort des Kindes zu treffen ist.

In der Langzeitdokumentation dieses Blogs kann man beweisrechtlich nachvollziehen, wie ich als Vater kausal durch Missbrauch des Gewaltschutzgesetzes, Kriminalisierung und Untätigkeit der Würzburger Justiz ab 15. Dezember 2003 und der hieraus geschaffenen vorbehaltlsoen Verfügungsgewalt der „Alleinsorgeberechtigten“ und Juristin Neubert den Kontakt zu meinem Kind verliere.

Das Familiengericht setzt erst im April 2005 (!) den Verfahrenspfleger Rainer Moser ein, der infolge die wöchentlichen Kontakte verweigert, hier dokumentiert:
https://martindeeg.wordpress.com/2017/04/01/zivilklage-gg-rainer-moser-vom-gericht-bestellter-verfahrenspfleger-verweigert-umgangsanbahnung-mit-zwei-jahre-altem-kind/

Aktuell versucht das Zivilgericht Würzburg, Familienrichter Page, diesen Vorgang zu vertuschen und meine Zivilklage gegen Moser zu verhindern:
https://martindeeg.wordpress.com/2017/05/06/taeterbehoerde-bleibt-taeterbehoerde-familienrichter-dr-page-versucht-mit-floskeln-seinen-kumpel-moser-zu-decken-verfahrenspfleger-traegt-die-schuld-fuer-jahrelangen-kontaktabbrucht/

Der weitere Fortgang ist bekannt: es folgt eine Vernichtungskampagne gegen mich, die 2009/2010 in einer zehnmonatigen Freiheitsberaubung und dem Versuch des dauerhaften Wegsperrens gipfelt, was seither von den Täterbehörden vertuscht wird! Der erste Beitrag dieses Blogs vom August 2013, seither redundant und immer wieder anhand Originaldokumenten aufgezeigt:
https://martindeeg.wordpress.com/2013/08/17/bayerische-justiz-der-missbrauch-des-%C2%A7-63-stgb/


Erst April 2010 setzt die Richterin Sommer, Familiengericht Würzburg, die die unfähige Antje Treu zeitweise ersetzt, die wöchentlichen Kontakte zwischen meiner Tochter und mir durch, mit noch nicht abzuwägenden positiven Folgen und der Basis für die Bindung: https://martindeeg.files.wordpress.com/2015/01/s021001138_1501141534000.pdf

Erstaunlich ist die Reaktion der Kindsmutter, die unter schamlosem Missbrauch ihrer Verfügungsgewalt über das Kind seit Juni 2012 völlig unbehelligt den vollstreckbaren Gerichtsbeschluss auf sog. „Umgang“ (ein Unwort, da gehe ich mit U. Alberstötter völlig konform) missachtete und durch Untertauchen seit Oktober 2012 bis heute JEDEN Kontakt zwischen Vater und Kind verhindert. Vergleiche Art. 1 abs. 1 Kinderrechtskonvention…..und Abs. 3, wo es dezidiert heißt:

(3) Die Vertragsstaaten achten das Recht des Kindes, das von einem oder beiden Elternteilen getrennt ist, regelmäßige persönliche Beziehungen und unmittelbare Kontakte zu beiden Elternteilen zu pflegen, soweit dies nicht dem Wohl des Kindes widerspricht.

Die Provinzjustiz Würzburg/Bamberg missachtet die Verfassung, sie missachtet die Rechte und das Wohl meines Kindes, sie missachtet meine Rechte als Vater.

Der vorläufige Endpunkt ist der Beschluss der Justizverbrecher des OLG Bamberg um Pankraz Reheußer, der sich unter Pervertierung des Begriffs „Kindeswohl“ im Februar 2016 dazu verstieg, die Kindesentführung und den Umgangsboykott der Volljuristin Neubert formaljuristisch und rechtsbeugend zu „bestätigen“ – und die Schäden manifestierte und potenziert, indem er einen sog. „Umgangsausschluss“ gegen mich fabulierte. Ebenso wie Treu im August 2005, nachdem der Erfüllungsgehilfe Moser Partei für die Kindsmutte ergriff anstatt wie aufgegeben die Kontakte zwischen Vater und Kind – mein Kind damals knapp zwei Jahre alt – durchzuführen.

Die Muster laufen stets gleich ab: während das Kind klein ist, keinen perfiden gerichtsfesten eigenen Willen formulieren kann, wird der getrennt lebende Vater dämonisiert und ausgegrenzt. Veto der Kindsmutter zum Sorgerecht.

Als diese verfassungwidrige Ausgrenzung nicht mehr haltbar war, weil ja die Kontakte stattfanden, Mai 2010 bis Mai 2012, griff Neubert zu einer anderen Strategie: der Instrumentalisierung des Kindes, dem subtil vermittelt wird, das ich als Vater „nicht dazugehöre“, dass ich ein Paria bin, dessen „Ablehnung“ gewollt ist und die belohnt wird. Dieser blog hat das zur Genüge aufgezeigt.

Helfer und Helferinnen wie die Beraterin/Mediatorin Katharina Schmelter (2011), die Umgangspflegerin Kleylein-Gerlich (2012),die Umgangspflegerin Baur-Alletsee (2015 – Februar 2016 von Justizverbrecher Reheußer & Co. aus dem Verfahren geworfen…) werden auflaufen gelassen: die Kindsmutter verweigert einfach die Kommunikation und Kooperation. Die anfangs wohlwollende dann überforderte Richterin Treu wird unter tätiger Mithilfe der Hetzerin Dr. Gabriele Hitzlberger mittels „Befangenheit“ kalt gestellt.

Die Rolle dieser sog. Rechtsanwältin Hitzelberger seit März 2012, die die heutige Situation maßgeblich zu verantworten hat, ist in diesem Blog ausführlich dargelegt, es wird Zeit, solchen anachronisitisches Missbrauch von Kindern udn Missbrauch des Rechtssystems gebührend zur Verantwortung zu ziehen. Wenn nicht mit dieser Klage möglich, dann auf anderem Weg, es geht für mich als Vater nicht um Geld sondern darum, diese Hetzerin öffentlich als das zu entlarven was sie ist, eine skrupellose Gewinnlerin des Leids anderer Menschen, wie zahlreiche Anwälte in diesem Umfeld: https://martindeeg.wordpress.com/2017/05/26/mordmotiv-kindesentfremdung-finale-rechtliche-geltendmachung-gegen-die-fachanwaeltin-hitzlberger-wuerzburg-verantwortlich-fuer-erzwungenen-kontaktabbruch-zu-meinem-kind-seit-juni-2012/

Auffällig ist, dass ergebnisorientiert jede positive Entwicklung seitens der Kindsmutter geleugnet wird. Stattdessen wird jede, wirklich jede sich bietende Möglichkeit argumentativ dazu missbraucht, mich als Vater und Mensch zu entwerten, zu diffamieren, als bedrohlich/gefährlich/untauglich darzustellen.

Diese ERGEBNISORIENTIERTHEIT zum Schaden des Kindes lässt sich nicht wegdiskutieren: sie belegt, worum es geht! NICHT um das Kindeswohl!

Wo aber liegen die Motive einer Mutter, so zu handeln, das eigene Kind seelisch zu missbrauchen?

Das führt zum Vortrag von Andreas Schneider, Diplom-Psychologe, Transaktionsanalytiker, Familienmediator, Lahr/Ortenaukreis und seinem Vortrag:

„Hochstrittigkeit – gewaltiges 5 Kräfte Spiel“

In (hoch)strittigen Elternkonflikten wird von Seiten der beteiligten Professionen bislang auf die Eltern fokussiert. Allenfalls in Fällen von Umgangsverweigerung wird das Kind als „Akteur“ mit in den Blick genommen. In meinem Ansatz beschreibe ich 5 Kräfte, welche auf Erleben und Verhalten aller Beteiligten im Elternstreit wirken und ohne deren Einbezug das Phänomen „Hochstrittigkeit“ unverständlich bleibt.Diese fünf Kräfte sind:

1. Persönlichkeit der betreffenden Eltern
2. Persönlichkeit des Kindes
3. Paardynamik der Eltern
4. Gruppendynamik. (-der Kernfamilie, -der Elternteile und ihrem sozialen Umfeld, -der beteiligten Professionen)
5. Kontext (z.B. Gesetzliche Regelungen)

Es wird gezeigt, wie diese fünf Kräfte zusammenwirken und sich gegenseitig verstärken. Im Lichte dieses Zusammenhanges werden viele Fälle von Hochstrittigkeit erklärbar und es können wirksame Interventionen abgeleitet werden, allen voran der Einbezug von wichtigen Anderen aus dem sozialen Nahfeld der Elternteile, wie z.B. Großeltern, Verwandten und neuen Partnern.“….

Ein Motiv für Kerstin Neubert ist ihr Bezugsumfeld, vor allem ihr Vater Willy Neubert, der initiav, intrigant und bis heute schuldhaft für meine Entsorgung, die Aufrechterhaltung der hohen Konflikthaftigkeit und die Schädigungen verantwortlich ist.

Willy Neubert zog persönlich motiviert die Fäden (Ersatzvater für die Enkelin, psychischer Missbrauch der eigenen Tochter), schrieb 2012 u.a. den Direktor des Amtsgerichts an mit dem Ziel, den Kontakt zwischen Vater und Kind zu vereiteln, die positive Entwicklung zu stoppen.

Auch Kerstin Neubert ist sein Opfer. Ohne das Agieren dieses Intriganten wäre der Konflikt weder in dieser Form „ausgebrochen“ noch wäre diese Eskalation und diese über ein Jahrzehnt andauernden existentiellen Schädigungen so erfolgt! Auch Moser wurde von Neubert instruiert.

Andreas Schneider zeigte in seinem Vortrag auf, wie dieses Bezugsumfeld der Entfremderin, die ja von hoher Konflikthaftigkeit profitiert, das Motiv für das Handeln bieten, Stichwort Aufmerksamkeit, Zuwendung, Geborgenheit. Man hat einen gemeinsamen „Feind“, der zusammenschweißt: für Kerstin Neubert wurde ich derjenige, der ihr ihre eigene Familie, ihren Vater näherbrachte.

Die Intitutionen überfordert, zu dumm, gleichgültig gegenüber diesen einfachen Mustern, die Basis der Transaktionsanalyse sind:

„Für eine wirksame Gesamtstrategie reicht ein Verständnis der fünf wirkenden Kräfte allein allerdings nicht aus, sondern es bedarf der Analyse von Hochstrittigkeit als Gewaltphänomen. Sind Streitigkeiten, bei entsprechender Bereitschaft der Beteiligten, mit Beratungsverfahren in der Regel gut bearbeitbar, so gilt dies eben nur bedingt bei Konflikten, welche unter Einsatz von Gewalt geführt werden. Bezogen auf Hochstrittigkeit wird, in Ergänzung zu U. Alberstötters Vortrag, für die Notwendigkeit eines umfassenden Gewaltverständnisses plädiert, um von Seiten der Professionen passende Antworten zu finden.
Generell gilt, wenn Gewalt im Spiel ist, verkümmern beraterische Interventionen häufig zum wirkungslosen Appell. Es sei denn, der Gewalt wird mit einem gezielten, gruppendynamisch fundierten, Ansatz geantwortet. Dies beinhaltet beispielsweise das Flankieren von beraterischen Interventionen mit grenzsetzenden Interventionen, z.B. durch das Familiengericht. Im Vortrag werden Parallelen zu anderen Gewaltphänomenen aufgezeigt und es werden Fehlstellungen in der derzeitigen Praxis im Umgang mit Hochstrittigkeit von Seiten der beteiligten Professionen erkennbar. Auch dieses Thema wird im anschließenden Praxisforum aufgegriffen und vertieft.“

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=2326

Neubert braucht hingegen nur jede Kooperation, jede Beratung verweigern, ungehinderte Verfügungsgewqalt über das Kind, und alle dummen Juristen und ideologisch kontaminierten Erfüllungsgehilfen der Provinz Würzburg/Bamberg springen der Täterin bei, um ihr bei psychichem Kindesmissbrauch und psychischer Kindesmisshandlung beizustehen.

Die „Hochstrittigkeit“ von Elternkonflikten ist längst ein ergebnisorientiert vorgebrachtes Etikett der Professionen und der Justiz, um Elternentfremdung und Ausgrenzung von Vätern einfach laufen zu lassen, wie im Fall der Kindsmutter Kerstin Neubert, was dieser Blog belegt. Die Volljuristin braucht nichts weiter zu tun, als beharrlich Kooperation und Kommunikation zu verweigern, das Kind fortlaufend zu instrumentalisieren („Kindeswille“) und sie kann sich darauf verlassen, dass Justizverbrecher wie Pankraz Reheußer sich nicht entblöden, weiter auf das tatsächliche Opfer, mich als Vater, einzutreten.

Es geht nicht um das Kindeswohl, es geht um Macht! Und die glaubt man an denjenigen auslassen zu können, die sich gegen Unrecht wehren, die „Arbeit“ machen.

Die KiMiss-Studie, die Hans-Peter Dürr, Uni Tübingen, als verantwortlicher Leiter referierte, belegt, dass es hier um institutionellen Kindesmissbrauch, um psychische Kindesmisshandlung geht, was sich eigentlich jedem vernünftig denkenden Menschen auch so erschließen kann. Nun kann man auch „definieren“, dass die in diesem Blog aufgezeigte Vorgehensweise der Institutionen zum „Ergebnis“ hat, dass diese „feindselig-aggressive Elterntrennung bei etwa jedem zweiten Kind zu einer Form von Kindesmissbrauch oder -misshandlung führt“:

„Vortrag: „Ergebnisse der KiMiss-Studie 2016/17: Ist hochstrittige Elterntrennung einer Form von Kindesmisshandlung oder -missbrauch gleichzusetzen?“

Das KiMiss-Projekt erarbeitet Definitionen im Bereich des Begriffs ‚Kindeswohl‘ und es untersucht die Frage, in welchem Ausmaß eine hochstrittige Elterntrennung zu einer Form von Kindesmissbrauch oder -misshandlung führen kann. Thema des Vortrages sind die Ergebnisse der im März 2017 beendeten KiMiss-Studie, in welcher Daten zur Lebenssituation von getrennt lebenden Elternteilen erhoben wurden. Ein aktuell entwickeltes Scoring-Verfahren kommt zu dem Ergebnis, dass eine feindselig-aggressive Elterntrennung bei etwa jedem zweiten Kind zu einer Form von Kindesmissbrauch oder -misshandlung führt, die bislang meist unentdeckt bleibt oder als ’nicht darstellbar‘ gilt. Das Scoring-Verfahren baut auf dem 2014 veröffentlichten Begriff des ‚Verlusts von Kindeswohl‘ auf, der es erlaubt, Begriffe zu quantifizieren, die bislang eher diffus verwendet werden, wie z. B. Kindeswohlgefährdung, emotionaler Missbrauch, psychische Misshandlung, etc. Aus der Perspektive der Lebenswissenschaften jedoch ist das Kindeswohl, und auch seine Beeinträchtigung, eine Größe, die ebenso definiert werden kann, wie andere Maßzahlen der Lebensqualitätsforschung.“

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=2327

Kindsmutter Kerstin Neubert und ihre Handlanger (insbes. ihr Vater und die sog. Anwältin Hitzlberger) handeln, wie dieser Blog aufzeigt, ergebnisorientiert! Das mitverschuldete Ergebnis der Kindesmisshandlung wird dem gewollten Ergebnis der AuUsgrenzung untergeordnet.

In einem Rechtsstaat ist so etwas nicht tragbar.

Nach 14 Jahren Schädigung schließt sich das Zeitfenster für den Rechtsstaat, zu zeigen, ob er diesen Titel noch zu Recht trägt oder ob Menschen, Väter und Justizopfer wie ich, sich besser konsequent in Richtung Selbstjustiz und Rache orientieren, um wenigstens die Täter und Veranwortlichen für die MISSHANDLUNG des eigenen Kindes zur Rechenschaft zu ziehen, wenn die Bindung schon irreversibel zerstört ist!

Erwähnen möchte ich noch den Vortrag von Dr. phil. Margret Bürgisser, Sozialforscherin, ISAB, Luzern, Schweiz, die eine bemerkenswerte Langzeitstudie durchführte und für eine paritätisches Wechselmodell plädierte, wo möglich:

„Die Sozialforscherin Margret Bürgisser hat 28 Schweizer Elternpaare mit partner­schaftlicher Rollen­teilung in Abständen von ca. 10 Jahren dreimal über ihre Erfahrungen interviewt und 2016 auch deren Kinder befragt. Im Rahmen ihres Referats präsentiert sie die wichtigsten Ergebnisse ihrer Studie. Sie vermittelt einen Überblick über die Motive, Erfahrungen und Beurtei­lungen der „Rollenteilungs-Pioniere“. Ihr Fazit: Nicht nur auf kurze Dauer, sondern auch im Zeitverlauf sind egalitär organisierte Paare mit ihrem Rollenmodell mehr­heitlich sehr zufrieden. Fast alle – selbst geschiedene – würden es wieder wählen. Gleichwohl eignet sich das Modell nicht für jedermann. Die besten Voraussetzungen haben Paare mit vergleichsweise hohem Bildungsstand, annähernd gleichen Löhnen und beschränkter Karriereorientierung. Auch familienergänzende Kinderbetreuung erleichtert die Wahl des Modells.

Weiter legt die Forscherin dar, wie die erwachsenen Kinder die im Elternhaus erlebte Rollen­teilung beurteilen und sich ihre eigene Zukunft vorstellen. Auch die junge Generation bewertet das egalitäre Rollenmodell ausnehmend positiv. Gegen 80% der Befragten möchten es im Falle einer Familiengründung ebenfalls wählen. Das egalitäre Modell scheint sich von einer Generation zur nächsten zu transferieren.“

http://www.elternkongress.vaeteraufbruch.de/index.php?id=2327

Bürgisser zeigte anhand der Befragungsergebnisse der erwachsenen Kinder auf, dass dieses Erziehungsmodell nicht nur zur Auflösung von Rollenklischees führt sondern auch die optimale Stärkung der jeweiligen Kompetenzen und Ressourcen beider Elternteile für das Kind zur Folge hat. Positives wird verstärkt.

Das Gegenteil des ergenisorientierten einseitigen „Ausgrenzungsmodells“ der Justiz Würzburg/Bamberg im Fall Martin Deeg, das von Negativem lebt, das Negative einseitig gewichtet und verstärkt und jegliche Kompetenzen untergräbt und verhindert.

Weil eine Volljuristin den Vater des Kindes in einer depressiven Episode kurz nach der Geburt als „Störenfried“ entsorgen will, werden generationenübergreifend Existenzen zerstört.

Wer bei solchem Vollversagen von Justiz und Institutionen weiter zuschaut, macht sich mitschuldig.

Advertisements

6 Gedanken zu „Elterkongress 2017: von seelischem Kindesmissbrauch und Verfügungsgewalt nach Trennung / die Täterrolle der Institutionen anhand Einzelfall Martin Deeg

    • Hier eine hilfreiche visuelle Zusammenfassung.

      Das arme Opfer: „Mein Kind will keinen Umgang. Können wir das richterlich erzwingen!“ Respektive: „Ich wurde von Kind entsorgt, weil Mutti Kind manipuliert hat!“ Jetzt das Ganze übersetzt, an einem echten Fall – Anita: „Ich will bedauert werden!“

      CitiSite (Kernie) und eine angehende Professorin – gemeinsam gegen eine selbstwahrnehmungsgestörte „Mutti / Anita“, die natürlich von „Mitlesern“ bedauert wurde, weil: „Borderliner lassen am liebsten das eigentlich Wesentliche aus!“

      Anita Thread: Schlechte Gedanken an Suizid und so…?

      Psychoanalytikerin an einen Mitleser „Dein Schuß in den Ofen hätte Dir doch gleich auffallen müssen! So ähnlich verhält es sich aber auch mit Deiner Bewertung über diese Anita. Wenn Du mit jemand derart Egozentrischem Mitgefühl empfindest, bleibt es Dir selbst überlassen. Übrigens: Ich bin Psychoanalytikerin, nicht Psychologe. Du hast es also keineswegs mit einem männlichen Macho zu tun, wie Du es wohl gerne möchtest.

      Noch was zu dem, der bestimmt nie irgendeine Mauer zusammenpustet: Wenn Du schon nicht mal merkst, daß er es ist, der sich nicht zu benehmen versteht, und mir Denunziation vorwirfst, obwohl doch DU SELBST andere beim Forenbetreiber schlecht machst und nicht etwa ich, wäre mein Rat: Sieh in den Spiegel, nimm Deine Schreibhand (also die linke, falls Du Linkshänderin bist) und bewege sie GANZ LANGSAM in Richtung Deiner Nase. Du wirst noch bevor Du die Nase erreicht hast, abbrechen, Dir sagen, wie lächerlich das doch ist und mit dem Unsinn aufhören – mit ALLEM Unsinn, hoffe ich …

      Psychonanalytikerin: Kernie … Doch noch da?

      Dann haben wir uns ja mit unseren Antworten überschnitten. Die Sterndeuterin glaubt tatsächlich, wir würden hier auf ihre und Anitas Kosten rumspekulieren. Psychoanalytikerin an die diversen Mitleser: „Ist doch schön. Dauerhafte Großschrift deutet auf Rechthaberei – Kernie würde es als Tendenz zum Größenwahn deuten. Merkst Du nicht den Widerspruch Deines Gehabes? Von wegen „Ausfälligkeiten.“ Ausfall ist so wie Ausschuß – da fällt was unbeabsichtigt irgendwo raus, so wie beim von Dir in Schutz genommenen „Joshua“.

      Behüte Dich, nicht auch so zu werden, bei allem gegen mich aufgestauten Haß. Schön, daß ich Ventil sein kann. Dann weichst Du aber leider noch weiter von Deinem Ziel ab, eigentlich dieser Anita zur Seite stehen zu wollen. Die braucht doch Zuwendung, oder nun etwa doch nicht mehr? 

      Ich nehme Deinen Haß sehr ernst und erkenne, daß Du noch viel eher einer Therapie zu bedürfen scheinst als die Anita. Viel Glück bei der Suche nach einem Therapeuten, der es mit Dir aushält. Ich weiß, warum ich nur Beratungen anbiete und keine Therapien mache.

      Psychoanalytikerin an Stern777: Ich weiß, daß Du in der Lage bist, viel Scheiß zu schreiben. Nein, um Anita zu helfen, muß man nicht „noch so gescheit“ sein, aber vor allem nicht so DUMM, sich statt ihr zuzuwenden, den Streit mit anderen zu suchen, die deren selbstsüchtige Position korrekt bewerten. (Damit meint sie Kernie). Ich gebe der Anita in ihrem anderen Thread einen Rat, der ihr WIRKLICH helfen könnte …

      Oh, ja ! Da hab ich doch den tollsten Rat schlechthin

      ➜ Guck in den Spiegel, blick Dich an ! Sage zu Dir selbst, daß Du ein dummes, verzogenes, rücksichtsloses Luder bist. Sieh Dich wieder an und wiederhole die Selbstbeschimpfung, bis Du das große Flennen bekommst. Paar Tage später bist Du geheilt. Garantiert.

      ➜ Das meine ich auch so, denn es hat schon bei anderen Wunder gewirkt. Übrigens, irgendeine Taste klemmt bei Dir. Trotzköpfigkeit würde ich zwar nicht als eigenständige, psychische Erkrankung werten, aber mit Rechthaberei verbunden kann sie zu echten Problemen für andere werden.

      HIGHLIGHT – Pinkeln!

      Psychoanalytikerin an Kernie: Meintest Du „widersprechen“ ? Inhaltlich dazu: Wenn sich mehrere Rechthaberische zu einer Gruppe zusammen gefunden haben, sollte man sie im Interesse der Selbstfindung und des „Beschnupperns“ alleine lassen. Irgendwann pinkeln sie sich dann schon noch gegenseitig ans Bein wie die Hunde. Zwar merken sie dadurch oft erst spät die Korrektheit der Äußerungen anderer, die ihnen nicht durch falschen Lob schaden, sondern durch Kritik helfen wollten, aber besser spät als nie!

      Psychoanlytikerin an Mitleser: „Wessen Streit wolltest Du denn stoppen? Ich „aufgeblasene Zicke“ ( merkst Du nicht, wie Du entgleitest in Deinem Haß ?) – hatte nie Streit mit Kernberg.

      Deine Taste klemmt noch immer. Einerseits regst Du Dich auf, mich ginge nichts an, was Du anderen „rätst“ (obwohl das die größte Scheiße ist – oh, ich aufgeblasene, selbstherrliche Zicke ) und auf der anderen Seite meckerst DU doch dauernd über Ratschläge, die es wirklich gut !!! mit der Anita und vor allem mit der unter ihr leidenden Umgebung !!! meinen.

      Du denunzierst hier außer mir (die sowas – wie auch DEIN leider überaus hysterisches Gehabe – berufsmäßig !!! gewohnt ist) auch Kernie. Übrigens, Sterntalerin: Wenn Du es geschafft hast, Deine momentanen Aggressionen abzubauen und zu einigermaßen ruhigen Worten zurück zu finden, kannst Du einen neuen Thread eröffnen: „Wieso ich mich mit einer Psychoanalytikerin anlegte und ihr dauernd nur Scheiße an den Kopf schmiß.“

      Schnallst Du es nicht ? Wovon schreibe ich denn dauernd ?

      Zwar scheinst Du endlich kapiert zu haben, daß es zwischen Kernberg und mir keinen Streit gibt. Ganz im Gegenteil! Lies doch bitte mal richtig! Deine Tastatur klemmt noch immer. Neue gibt es schon für ca. 6 €.

      Am Schluß Deiner Überlegungen weißt Du schon wieder nicht, was Du willst. Plötzlich streiten Kernberg und ich angeblich doch wieder, dann geht es um „doofe Diskussionen“
      und der Sinn unserer !!! Feststellungen !!! geht Dir doch wieder nur „am Arsch“ vorbei, weil Du auf dem Auge nicht gut siehst ?

      HIGHLIGHT!

      Psychoanalytikerin an einen Mitleser: „Heute schon mal in den Spiegel geblickt? Wer redet denn von Handspiegeln? Sind wir hier im Märchen? Habt Ihr keinen richtig großen Flurspiegel, oder im Bad einen überm Waschbecken?

      Momentan mal, hier geht es um REALE Personen, nämlich um das Umfeld dieser „Anita“, wobei vor allem das Kleinstkind leidet. Das kann sich NICHT wehren. Am liebsten (um mal realistisch zu bleiben) hätte ICH Interesse daran herauszufinden, um wen es sich bei dieser Anita handelt, um das zuständige Jugendamt zu bitten, sich mal die Familienverhältnisse anzusehen, und wenn diese Frau schon nicht kranheitseinsichtig ist, wenigstens das Kind zu retten versuchen!

      Mein Mitgefühl gehört hier der Familie und meine Trauer den Kindern, die durch solch kranke Leute kaputt gemacht wurden und werden. Gerade wenn jemand VORGIBT, Christ sein zu wollen, ist umso erschütternder, daß diese hysterische Anita, die ihre gesamte Familie tyrannisiert, vor allem mit dem Kleinkind nicht umgehen kann, dann auch noch in Schutz genommen wird. Und dann vorgeben, ihr „helfen“ zu wollen.
      Sowas perfides !

      Oh, Anita hat sich zurückgemeldet!

      Und ich hatte schon ehrlich befürchtet, sie hätte sich was angetan. Aber ihre Äußerungen sind nicht wirklich kreativ. Kernie, besieh Dir mal die Seite der aus 2 Mitgliedern bestehenden Sekte. Lest mal selbst, was es so im Internet über Schuldzuweisungen !!! zu lesen gibt.

      Ach ja, Anita … Soll ich die Professur auch gleich mit aufgeben? 

      Nun aber mal zum Wesentlichen – und das wird das letzte Mal sein, daß ich mich in diesem Thread zu Wort melde: Anita schildert in ihrem Eingangsposting, daß sie davon träumt, mit einem Polizisten Sex zu haben. Der Polizist steht dabei symbolisch für den, der sie „in Gewahrsam“ nimmt. Sie ist sich also unterbewußt ihrer Schuld durchaus bewußt. Sie will gleichzeitig bestraft wie beschützt werden.

      Schon der eigenartige Titel des Postings (mit einem Fragezeichen am Ende) ist ziemlich „wunderbar.“ Schlechte Gedanken an Suizid und so…?

      Ich wollte mich hier nicht mehr melden, aber wenn Ihr mit Eurem FORTGESETZTEN Quark diesen Thread weiter blockiert, obwohl Ihr selbst Euch doch durch mich gestört fühlt, solltet Ihr wenigstens noch ein paar letzte, speziell an Euch gerichtete Sätze zur Kenntnis nehmen.

      Psychoanalytikerin an Steffen: Wie wäre es, wenigstens abwechslungsweise ENDLICH mal den Verstand !!! zu nutzen und z.B. darüber nachzudenken, in welchem Zusammenhang ich dies dem „Kernie“ schrieb ? So plummdoof kann im wirklichen Leben nämlich kein Mensch sein. Das Mitgefühl brauchen eher diejenigen, die es mit ihr (Anita) aushalten müssen.

      SCHMUNZLER.

      Psychoanalytikerin an Kernie – CitiSite: „Tolle Ausdrucksweise, dieses „erschreckend vereinfachte Erlebniswelt“. Aber mal Klartext: Wegen Deiner Beiträge beim Meinungsverbrecher zu diesem Forum hier habe ich mich angemeldet. Warum schreibst Du beim Meinungsverbrecher nicht auch so logisch einfach wie hier?“

      Mein Fan – die genannte angehende Professorin: „Die „Threaderstellerin“ – Anita – hat ihr Ziel erreicht und eine Freundin gefunden, die ihr alles glaubt. Hoffen wir nur, daß dieser Stern nicht irgendwann erlischt, weil sich die angeblich !!! hilfsbedürftige Frau dann mit ihr treffen will.“

      Dem ist nichts hinzu zu fügen: „Anita hat ihr Ziel erreicht und eine Freundin gefunden, die ihr alles glaubt.“ BIS DER STERN ERLISCHT!

      • Martin: Und ?

        Deine Taste klemmt noch immer? Neue gibt es schon für ca. 6 €.

        Siehe oben 🙂

        Martin ist natürlich eine AUSNAHME, weil er konnte NIE eine Beziehung zu seinem Kind aufbauen! Wieviele konnte das aber … Lutz hast `ne Statistik? So – Einzelfall analysieren – manche Väter sich nicht wundern brauchen!

        Text oben: „Guck in den Spiegel, bis Du das grosse Flennen bekommst! Wer redet denn von Handspiegeln? Sind wir hier im Märchen? Habt Ihr keinen richtig großen Flurspiegel, oder im Bad einen überm Waschbecken?“

        Und Martin fragt „und?“ Psychoanalytikerin oben: „Schnallst Du es nicht? Wovon schreibe ich denn dauernd?“

      • Dir ist schon klar, dass der einzige Grund, warum ich das kaum nachvollziehbare unstrukturierte Geschwurbel hier stehen lasse, in einer Meta-Ebene besteht und sicher keine inhaltlichen Gründe hat.

        Narzissmus ist auch ein Problem.

      • Übrigens, Sterntalerin: „Wenn Du es geschafft hast, Deine momentanen Aggressionen abzubauen kannst Du einen neuen Thread eröffnen: „Wieso ich mich mit einer Psychoanalytikerin anlegte und ihr dauernd nur Scheiße an den Kopf schmiß.“

        Inhaltlich ! kommt doch klar rüber, dass Narzissten paranoid projizieren. Die in ihren „momentanen“ Aggressionen anderen nur Scheisse (Gegenübertragung) an den Kopf schmeissen. Projektion ist doch wohl keine Metaebene, oder? Zudem sollte man Wortbegriffe richtig interpretieren können!

        Narzissmus: Sprachverwirrung von babylonischem Ausmaß.

        Der Eintritt des Begriffes ‚Narzissmus‘ in die psychiatrische Terminologie beginnt wohl im Jahr 1887 mit einem Text von Alfred Binet, in dem das Verhalten des Narziss, seine (angebliche) Selbstverliebtheit, als eine Art Perversion etikettiert wird.

        Begriffslogisch ist der Narzissmus höchst fragwürdig. Ursula und Rebekka Orlowsky (1992, S. 19) stellen hierzu fest: „Neologismen wie … Narzißmus sind heute in aller Munde, ohne daß noch gefragt würde, was der neue Begriff subsumiert hat. Nicht immer ist den Sprechenden oder Schreibenden auch bewußt, daß die Ableitungssilbe ismus durch ihre abwertende Implikation ursprünglich auf Gegenstandslosigkeit und intellektuelle Substanzlosigkeit verweisen sollte.

        … des Jünglings Narziss, der die Liebe einer Frau verschmäht …

        Das ist aber ein böser Junge: „Verschmäht eine Frau, die er nicht liebt!“ Der Kerl ist pervers narzisstisch veranlagt! Wäre doch krank, wenn man so argumentiert!

        Verschmäht man Papis Lieblingsgericht – Eisbein mit Kraut – und will lieber Spaghetti – wird Papi vermutlich zu Kind sagen: „Du elendiger Narzisst, willst immer nur das, was Dir schmeckt.“

        Alice Miller. Narzisstisch zu sein ist für sie etwas Normales und bezeichnet jemanden, der seine Interessen verfolgen kann. Eine narzisstische Störung entsteht laut Miller, wenn ein Kind seine eigenen Gefühle und Interessen nicht artikulieren durfte: „Papi, ich will Spaghetti!“

        Noch schlimmer: „Kind, Du darfst reden, aber nur wenn es mir in den Kram passt!“ Dabei verschließt er sich der wirklichen Begegnung mit anderen, gegenüber denen er sich manisch überlegen fühlt: „halt die Klappe, heute gibt es Eisbein mit Sauerkraut! Dein Vater hat ein Machtwort gesprochen!“

        Psychoanalytikerin (oben) an CitiSite: „Aber mal Klartext: Wegen Deiner Beiträge beim Meinungsverbrecher zu diesem Forum hier habe ich mich angemeldet. Warum schreibst Du beim Meinungsverbrecher nicht auch so logisch einfach wie hier?“ Obiger Narzissmus-Text ist doch einfach und logisch: „Der tatsächliche Narzisst behauptet immer, dass die anderen Narzissten sind!“

        Hatte „Mutti“ Hunger auf Hähnchen, Kind auf Cheesburger und Papi auf `ne Flasche Vodka, dann wurde so eingekauft!“ Borderliner haben keinen Humor: „Das mit dem Vodka war ein gag!“

        Das ist kein GAG!

        Mutti mit Kind und einem Bekannten auf dem Weg nach Berlin. Kind äusserte nach 100 km: „können wir bei McDonald Pause machen!“ Der Bekannte – hochgradiger Narzisst – fuhr stur bis Berlin durch!“ Hatte Glück, dass ich im Auto nicht dabei war!

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s